Ostatnie posty

Najnowsze tematy

(Rozpoczęty 10 Aug 2020 20:42, Wypowiedzi: 1)
(Rozpoczęty 04 Aug 2020 14:09, Wypowiedzi: 1)
(Rozpoczęty 03 Aug 2020 11:04, Wypowiedzi: 1)
(Rozpoczęty 03 Aug 2020 10:55, Wypowiedzi: 1)
(Rozpoczęty 31 Jul 2020 11:11, Wypowiedzi: 1)

Aktywne tematy

(Rozpoczęty 04 Aug 2020 14:09 , Wypowiedzi: 1)
(Rozpoczęty 10 Aug 2019 12:56 , Wypowiedzi: 2)
(Rozpoczęty 10 Aug 2020 20:42 , Wypowiedzi: 1)
Z kategorii:
strona 1123...następna »

User złożył aplikację, potwierdził w pw 2006 jako jego rocznik. Ban ustalony do 2 lipca 2021.

Dr forest2006 przez Dr_BlackpeaceDr_Blackpeace, 10 Aug 2020 20:42
Re: SAKO
NeoNixaNeoNixa 09 Aug 2020 12:03
w dyskusji Sprawy zewnętrzne / Discord » SAKO

Odbanowany.


You are being deceived.

Re: SAKO przez NeoNixaNeoNixa, 09 Aug 2020 12:03

Crosslink: http://dowodztwo.wikidot.com/forum/t-11182942#post-4220073

Perma za multikonto, próba ominięcia bana (użytkownik ma bogatą kartotekę).


You are being deceived.

Alex Mercer przez NeoNixaNeoNixa, 04 Aug 2020 14:09

Odbanowany.


You are being deceived.

Re: Errorban4 przez NeoNixaNeoNixa, 04 Aug 2020 07:36
Re: sans
NeoNixaNeoNixa 04 Aug 2020 07:35
w dyskusji Sprawy zewnętrzne / Discord » sans

Odbanowany.


You are being deceived.

Re: sans przez NeoNixaNeoNixa, 04 Aug 2020 07:35

Perma. Nieużywane multikonto, drugim użytkownik pisał na kanale #pytania_i_problemy


You are being deceived.

dr. Jon4than przez NeoNixaNeoNixa, 03 Aug 2020 11:04

Ban na dwa lata, wiek.


You are being deceived.

dr. Jon4than przez NeoNixaNeoNixa, 03 Aug 2020 10:55

Widzę, że głównymi problemami jest wymuszanie na nowych pracach i brak pomysłu na to co zrobić ze starymi niepasującymi do kanonu, więc pozwolę sobie zasugerować według mnie dobre rozwiązanie. Co gdyby zrobić z tego kanon pokroju Przyczajonego Leczenia, czy Chwastów? No bo skoro zmiany zaproponowane mają być tak małe, że praktycznie niezauważalne to po co je wprowadzać? Z rozwiązaniem nowego kanonu moglibyśmy "pójść na całość" i rozpisać historię filii in-universe, to jak operuje, jej strukturę i więcej, bez narzucania tego użytkownikom i pozbywając się problemu starych prac, który istniałby, gdybyśmy wybrali inne rozwiązanie.

Ban na dwa lata za wiek.

max1701 ™ przez SilnikSilnik, 31 Jul 2020 11:11

Po przemyśleniach jestem gotowy przyjąć zapropowaną przez Dr-Maxwell1Dr-Maxwell1 propozycje by zaktualizować kanon bez wymuszania go na nowych pracach. Co jednak w przypadku prac starych?

Teraz Fs-iorFs-ior

(pozbawiający nas licznych ciekawych potencjalnych kanonów, w końcu bez zasady niekanoniczności ciężko byłoby z rzeczami takimi jak Broken Masquerade, czy End of Death)

Aktualizacja kanonu nie sprawia, że autorzy nie mogą pisać poza nim.

Brak zunifikowanego kanonu od zawsze był domeną SCP

To jest po prostu nieprawda. Kanon był i jest dalej, ja chce go jedynie zaktualizować.

dającym spora wolność mimo pewnej liczby wspomnianych, narzuconych wymogów takich jak O5.

W jaki sposób te wymogi dzielą się od tych co chce wprowadzić? Ich skala wcale nie jest większa.

Argument o klockach jest słaby, frajdę daje wymyślanie własnych klocków, a nie korzystanie z gotowców.

Wymyślanie pozycji administracyjnych w Fundacji to frajda? Do tego nie ma powodu by dalej nie mogli tego robić, fakt istnienia gotowców nie oznacza, że nie mogą tworzyć nowych pozycji etc.

(Wnioski te wyciągam z dyskusji na chacie Discord.)

Nie prowadziliśmy dyskusji na discordzie.

I jak jestem za… to kwestie ich kanoniczności należy omówić. (Pełna wiadomość na dsc)

Wszystkie strony informacyjne wydane przez administracje są kanoniczne, jeśli nie zostało to zaznaczone inaczej.

Co do zapytania społeczności — powinna zostać przeprowadzona ankieta na temat czy chcą aktualizacji tych stron i zastąpienia ich naszymi wersjami.

Re: Hazio
NeoNixaNeoNixa 30 Jul 2020 18:55
w dyskusji Sprawy zewnętrzne / Discord » Hazio

Hazio (prawdopodobnie) za sprawą skargi samoistnie zrezygnował z pozycji Half Operatora. Jego działania będą obecnie uważniej obserwowane — szczególnie nieodpowiednie zachowania podczas dyskusji, na które będziemy surowiej reagować.


You are being deceived.

Re: Hazio przez NeoNixaNeoNixa, 30 Jul 2020 18:55
Re: Log zmian administracyjnych przez HazjoHazjo, 30 Jul 2020 11:48
Re: Hazio
NeoNixaNeoNixa 30 Jul 2020 11:19
w dyskusji Sprawy zewnętrzne / Discord » Hazio

…profesjonalna odpowiedź.


You are being deceived.

Re: Hazio przez NeoNixaNeoNixa, 30 Jul 2020 11:19
Re: Hazio
HazjoHazjo 30 Jul 2020 11:14
w dyskusji Sprawy zewnętrzne / Discord » Hazio

.


Despacito

Re: Hazio przez HazjoHazjo, 30 Jul 2020 11:14
Re: Hazio
NeoNixaNeoNixa 29 Jul 2020 22:11
w dyskusji Sprawy zewnętrzne / Discord » Hazio

Tego samego dnia wpłynęły dwie skargi na Hazia, naszego Half Operatora. O ile pierwszą przedyskutowaliśmy na kanale administracyjnym, tak o tę dodatkowo poproszono mnie o zamieszczenie tutaj.

Chciałbym złożyć skragę na half-operatora Hazio. Z uwagi na brak posiadania napisanych protokołów jak taka skarga byłaby rozpatrywana, prosiłbym by zostało zrobione to na forum, jako że z uwagi na pozycję Hazia potrzebna jest przejrzystość i wgląd w dyskusję na ten temat, jak i podjęte działania.

Nie będę starał się ukrywać kim jestem, będzie to dość oczywiste po przeczytaniu tego co mam do napisania. Skarga jest spowodowana zachowaniem Hazia od ostatnich kilku tygodni. Mówiąc dokładniej, Hazio ma niezwykle lekceważący i obraźliwy stosunek do opinii innych użytkowników i nich samych, mówiąc w ten sposób oczywiście, że z tego co widziałem na chacie zachowanie to nie jest skierowane tylko w moją stronę, ale i innych osób. Hazio w dyskusjach z nim wywyższa się, jest obraźliwy i nie podchodzi do niczego poważnie lub z szacunek do swojego rozmówcy bądź jego opinii, co jest nieakceptowalne niezależnie od tego jak bardzo uważa, że jego rozmówca jest w błędzie. Wiele razy zdarzyło mi się wchodzić w dyskusje z innymi użytkownikami, biorąc chociażby za przykład Silnika lub Maxwella, to te dyskusje były przeprowadzane w atmosferze szacunku do rozmówcy, niezależnie od tego jak bardzo się ze sobą nie zgadzaliśmy.

Pozwolę sobie użyć fragmentu poradnika PA jako podstawy do tego jak Hazio powinien się zachowywać w swojej pozycji, jako że poradnik OP aktualnie nie istnieje.

Każdy Przedstawiciel Administracji swoim zachowaniem powinien godnie reprezentować całą witrynę i administrację. Ważnym aspektem reprezentacyjnym jest kultura i zachowanie profesjonalnego smaku w prowadzeniu czynności służbowych, oraz praktykowana, stosowna i doskonalona samodyscyplina.

Hazio swoim zachowaniem zdecydowanie nie reprezentuje godnie naszego discorda i nie zachowuje się w sposób kultularny i odpowiadający jego pozycji, tymbardziej że jest w niej już od pół roku.

You are being deceived.

Re: Hazio przez NeoNixaNeoNixa, 29 Jul 2020 22:11

Porozmawiałem z Acesem:

Bardziej wygląda mi to na konflikt na podłożu braku porozumienia dwóch stron, jednakże takie działanie z ocenami nie przystoi. Wystosowałem ostrzeżenie i pouczyłem o postępowaniu, użytkownik je przyjął.

Re: PrePreEarlyAccess przez Dr_BlackpeaceDr_Blackpeace, 29 Jul 2020 21:41

Użytkownik przyznał, że celowo zmanipulował ocenę dwóch prac po czym szybko zakończył temat, unikając wyjaśnienia sytuacji. Poniżej log z Discorda.

PrePreEarlyAccess przez Dr-Maxwell1Dr-Maxwell1, 29 Jul 2020 10:05

Jako w mniejszym stopniu PoA, a w większym pisarz, jestem zdecydowanie przeciw. Argument o klockach jest słaby, frajdę daje wymyślanie własnych klocków, a nie korzystanie z gotowców. Wymagając "użyj X i Y lub Z" od niedzielnego skipopisarza narzucamy tor jego pracy, przecież kwestia czasu są pytania "Jak podmiot zareaguje z SCP-PL-XXX? A jak z Osobistością W?" Dla niektórych może to być spoko. Dla innych może to być niepotrzebną komplikacją, odpowiedzią na zupełnie niepotrzebne zagadnienia.

Jestem też przeciw ze strony administracyjnej. Mówiąc wprost, nie podoba mi się program Niemców i Włochów, uważam że nasza filia powinna iść w innym kierunku od przypadkowo popularnych nurtów. Brak zunifikowanego kanonu od zawsze był domeną SCP, dającym spora wolność mimo pewnej liczby wspomnianych, narzuconych wymogów takich jak O5. Można pokazać ich wpływ na uniwersum tym prostym wzorem:

Więcej wymogów = Mniejsza wolność pisarska.

To zawsze będzie faktem. Nawet się z tym nie kryjmy.

Podoba mi się zaproponowany sposób rozbudowy struktury i listy placówek, to po prostu dobry pomysł i tyle. Podciąganie go jednak pod pojedynczy kanon (pozbawiający nas licznych ciekawych potencjalnych kanonów, w końcu bez zasady niekanoniczności ciężko byłoby z rzeczami takimi jak Broken Masquerade, czy End of Death), czy retroaktywna zmiana starych prac wyłącznie na rzecz, pozwolę sobie użyć określenia, "zachodniej innowacyjności" brzmi jak zbędny, niesatysfakcjonujący użytkowników wysiłek.

(Wnioski te wyciągam z dyskusji na chacie Discord.)

Podsumowując: Rozwój jak najbardziej. Tego rodzaju overhaul: absolutnie nie.

Głównie z tym mam problem. Mówisz, że nie zbudujemy sufitu tylko fundamenty, ale moim zdaniem jest dokładnie na odwrót jeśli zamierzamy wymuszać na pisarzach dostosowanie do kanonu Filii.

Już to robimy, tylko nie oficjalnie. Spróbuj napisać dzieło co mówi, że Fundacja bada obiekty rzucając w nimi klasą D lub nie bada obiektów, lecz je niszczy i popatrz na rezultaty. Mamy kanon i prace z nim się nie zgadzające zostają zbombardowane minusami.

Popatrz na to również jakie zmiany są przezemnie zaproponowane. Wszystkie są dość lekkie i nie sprawiają, że pisarz musiałby się gimnastykować. To nie tak, że zmieniona wersja będzie na tyle inna by autorzy musieli uważać by nie zrobić nic niezgodnego z kanonem. Dla zwykłego użytkownika piszącego zwykłą prace jedyna rzecz jaka jest inna jest fakt, że ma teraz więcej klocków który dać do swojej pracy. Również jaki scenariusz wyobrażasz sobie w którym autor byłby ograniczony przez zaproponowane zmiany?

gdybym chciał napisać pracę, z której wynika, że w Polsce jest tylko jeden ośrodek Fundacji?

To twoja praca byłaby niezgodna z kanonem i zostałaby usunięta z uwagi na złą ocenę. Do tego rozważanie "Co jeśli ktoś wpadnie na debilny pomysł co kłóci się z całym uniwersum i 90% innych prac" nie ma sensu i nie powinno być rozważane w tej dyskusji.

Tak samo jeśli ktoś chce wiązać swoje prace z innymi to powinno to być wyłącznie jego wyborem. Tym bardziej, że jeśli ktoś nie chce pisać o ARGUS, czy Chopinowcach to i tak o nich nie napisze, lub ewentualnie z musu da jakąś wzmiankę "no bo kanon".

Ten argument nie ma sensowu i nie jest związany z rozmową.

Istnieje kluczowa różnica między tym, że większość ludzi uznaje istnienie O5 czy Komitetu Etyki, a tym, że osoby te musiałyby je uznawać

Wezme za przykład O5. Informacje na temat O5 znajduje się w oficjalnych stronach informacyjnych i jest przez to kanoniczna. Znajduje się w www.scp-wiki.net/personnel-and-character-dossier i www.scp-wiki.net/security-clearance-levels i pewnie innych stronach. Istnienie O5 nie jest dyskutowalne, ich istnienie to fakt. Kim są ich członkowie, czy są przykrywką dla innej grupy/osoby etc jest pozstawione dla interpretacji, ale ich istnienie to fundamentalny fakt kanonu, tak jak to że Fundacja bada obiekty, a strefami i ośrodkami zarządzają dyrektorzy. Znanie tych informacji to jest obowiązek, a one same faktami. Jedyna różnica polega na tym, że u nas i na EN prace łamiące kanon są bombardowane minusami i usuwane, a na filiach jak IT załatwia to administracja.

Przypominam również, że zaproponowane zmiany w kanonie są małe i proste. By je złamać ktoś musiałby się postarać i najpewniej albo zignorować wszystkie strony informacyjne, albo zrobić to celowo. Skala naszego kanonu jest mała i po zmianach będzie mała i nie ma w nim miejsca na przypadkowe jego łamanie.
Do tego jaka byłaby różnica między informacjami kanonicznymi, a nie, jeśli kanoniczne nie są egzekwowane, a filia się ich nie trzyma? Jaki jest sens posiadania jakiegokolwiek kanonu jeśli podejście do niego jest "róbta co chceta"?

Przyszłe prace musiałby być naturalnie zgodne z nowym kanonem.

Głównie z tym mam problem. Mówisz, że nie zbudujemy sufitu tylko fundamenty, ale moim zdaniem jest dokładnie na odwrót jeśli zamierzamy wymuszać na pisarzach dostosowanie do kanonu Filii. Mówisz, że lista jest otwarta i gotowa na nowe elementy, ale co gdybym chciał napisać pracę, z której wynika, że w Polsce jest tylko jeden ośrodek Fundacji? Bo o to mi właśnie chodzi, nie o dziesiątki starych prac tylko te, które mogą się dopiero pojawić. Co z tego, że inne prace twierdzą, że jest inaczej? Jeśli ktoś chce zredukować liczbę placówek w swojej pracy do jednej to powinien mieć do tego prawo.

Tak samo jeśli ktoś chce wiązać swoje prace z innymi to powinno to być wyłącznie jego wyborem. Tym bardziej, że jeśli ktoś nie chce pisać o ARGUS, czy Chopinowcach to i tak o nich nie napisze, lub ewentualnie z musu da jakąś wzmiankę "no bo kanon".

Kanon istnieje i istniał zawsze, ja jedynie adwokuje o jego aktualizacje i sprawienie by informacje były lepiej dostępne dla użytkowników.

Istnieje kluczowa różnica między tym, że większość ludzi uznaje istnienie O5 czy Komitetu Etyki, a tym, że osoby te musiałyby je uznawać. Nie mam absolutnie żadnego problemu ze zaktualizowaniem informacji dostępnych na wiki, czy uzupełnieniu ich nowymi, przedyskutowanymi elementami, ale uważam, że powinno to zachować charakter jedynie informacyjny i co najwyżej sugerować pewne rozwiązania. Natomiast przeciwny jestem przymusowi.

strona 1123...następna »
O ile nie zaznaczono inaczej, treść tej strony objęta jest licencją Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License